En una jugada que reta las normas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este hecho no solo ha sorprendido al campo, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones detrás de tal acción, en especial dada la reciente trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras gracias a estrategias de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick estuvo bajo escrutinio. Además de esto, en USA, sus fondos confrontaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares americanos, adversidades que acabaron en pérdidas que sobrepasan el billón de dólares estadounidenses.
El impacto de estas decisiones se ha sentido también en España, donde el caso de la empresa de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta entre los problemas asociados a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus Haga clic para ver la fuente directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la gestión de sus vehículos de inversión primordiales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y se considera algo excepcional en el ámbito.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención detrás de la demanda. Especialistas del campo proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear discrepancias internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de manera directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que usualmente se impide la publicidad negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, en especial en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de circunstancias expone problemas sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el ámbito del capital peligro, subrayando la relevancia de la transparencia, la administración prudente y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las compañías participadas.